O que publicamos, o que não, e porquê.

Os resumos da nwsly são analisados por IA e revistos por uma pessoa. Isso eleva o piso editorial acima da maioria dos produtos de notícias com IA, não o baixa. Aqui ficam o fluxo de trabalho, as salvaguardas e o que recusamos explicitamente fazer.

O fluxo de trabalho

1. Recolha. O pipeline consulta os feeds RSS de cada fonte da nossa lista v1 de poucas em poucas horas — órgãos nacionais. Guardam-se os URL e os títulos, não os artigos completos.
2. Agrupamento. As notícias que descrevem o mesmo acontecimento são agrupadas por semelhança semântica. Um grupo costuma ter de 3 a 8 fontes a cobrir o mesmo acontecimento de ângulos diferentes.
3. Seleção. Todas as manhãs são promovidos cinco grupos, todos nacionais. Os cinco espaços começam equilibrados no espetro (esquerda / centro / direita) para os leitores novos e depois personalizam-se segundo as preferências reveladas de cada um — as posições de viés e os temas que segue — reservando sempre pelo menos um espaço para uma história fora da sua inclinação, e sujeitos a um piso de factualidade que exclui as fontes que classificamos como pouco fiáveis, seja qual for o lado.
4. Síntese. Um modelo de IA analisa cada grupo e escreve um resumo de 80 a 120 palavras, apoiando-se apenas nos artigos de base. A instrução é começar pelo facto mais importante, fechar no que está em jogo e assinalar quando as fontes enquadram o acontecimento de forma diferente.
5. Revisão humana. Um editor lê cada resumo antes do envio das 7 da manhã. Um erro factual, uma citação inventada ou uma afirmação central ausente dos artigos desencadeiam uma reescrita ou uma retirada.
6. Publicação. Os resumos chegam ao telemóvel às 7 da manhã, hora local, com as citações das fontes.

O que não publicamos

• Um resumo por rever.
• Um resumo cujas afirmações centrais não se conseguem rastrear até às fontes citadas.
• Um resumo que reproduz uma citação que não aparece em nenhum artigo citado.
• Uma fonte abaixo do nosso piso de factualidade — por mais que um leitor se incline para um órgão, não serviremos fontes que classificamos como pouco fiáveis para satisfazer uma preferência. Personalizamos o viés, nunca a fiabilidade.
• Uma seleção nacional toda de um só lado — por mais forte que seja a inclinação de um leitor, pelo menos uma das histórias vem sempre de fora do seu lado. Estreitamos a seleção ao gosto; nunca selamos a bolha.
• Uma correção silenciosa. Quando retiramos ou atualizamos um resumo depois de publicado, dizemo-lo aos leitores.

O papel da IA

A IA escreve os resumos. Uma pessoa lê-os. É essa a distinção. Não temos um ciclo de publicação autónomo e não o teremos até o modelo atingir uma taxa de erro comparável à humana na análise de notícias de várias fontes — o que não é hoje.

O que o modelo faz bem no nosso fluxo: sintetizar conjuntos de fontes politicamente marcadas sem herdar o enquadramento de nenhum lado, assinalar onde a cobertura diverge, cumprir a contagem de palavras, manter um registo factual. O que faz mal: detetar afirmações centrais ausentes das fontes, reconhecer quando uma citação está parafraseada em vez de textual, ponderar bem a atualidade de afirmações em confronto.

O editor humano existe para a segunda lista, não para a primeira.

Correções

Quando publicamos um resumo que se revela errado, emitimos uma correção na edição da manhã seguinte, com o título original e o que mudou. A ligação permanente do resumo em /edition/{date} recebe um aviso de correção riscado. Não reescrevemos a história em silêncio.

Inclusão de fontes

Cada fonte da nossa lista v1 tem a sua ficha em /pt/fontes. A metodologia de viés e ideologia está em /pt/metodologia. Acrescentamos e retiramos fontes numa revisão trimestral; ambos os eventos são anunciados.

Contacto

Pistas / correções / reclamações: editorial@nwsly.co.