Ciò che pubblichiamo, ciò che no, e perché.

Le sintesi di nwsly sono analizzate dall’IA e verificate da una persona. Questo alza il livello editoriale sopra la maggior parte dei prodotti di notizie con IA, non lo abbassa. Ecco il flusso di lavoro, le salvaguardie e ciò che ci rifiutiamo esplicitamente di fare.

Il flusso di lavoro

1. Raccolta. La pipeline interroga i feed RSS di ogni fonte della nostra lista v1 ogni poche ore — testate nazionali. Vengono salvati URL e titoli, non gli articoli interi.
2. Raggruppamento. Le notizie che descrivono lo stesso evento vengono raggruppate per somiglianza semantica. Un gruppo ha di solito da 3 a 8 fonti che coprono lo stesso evento da angolazioni diverse.
3. Selezione. Ogni mattina vengono promossi cinque gruppi, tutti nazionali. I cinque spazi partono bilanciati sullo spettro (sinistra / centro / destra) per i nuovi lettori, poi si personalizzano in base alle preferenze rivelate di ciascuno — le posizioni di bias e i temi che segue — riservando sempre almeno uno spazio a una storia fuori dalla sua inclinazione, e soggetti a una soglia di fattualità che esclude le fonti che giudichiamo inaffidabili, da qualunque parte stiano.
4. Sintesi. Un modello di IA analizza ogni gruppo e scrive una sintesi da 80 a 120 parole, attingendo solo agli articoli di base. L’istruzione è aprire con il fatto più importante, chiudere sulla posta in gioco e segnalare quando le fonti inquadrano l’evento in modo diverso.
5. Verifica umana. Un redattore legge ogni sintesi prima dell’invio delle 7 del mattino. Un errore fattuale, una citazione inventata o un’affermazione portante assente dagli articoli fa scattare una riscrittura o un ritiro.
6. Pubblicazione. Le sintesi arrivano sul telefono alle 7 del mattino, ora locale, con le citazioni delle fonti.

Ciò che non pubblichiamo

• Una sintesi non verificata.
• Una sintesi le cui affermazioni portanti non sono riconducibili alle fonti citate.
• Una sintesi che riporta una citazione assente da ogni articolo citato.
• Una fonte sotto la nostra soglia di fattualità — per quanto un lettore propenda per una testata, non serviremo fonti che giudichiamo inaffidabili per assecondare una preferenza. Personalizziamo il bias, mai l’affidabilità.
• Una selezione nazionale tutta da una parte sola — per quanto forte sia l’inclinazione di un lettore, almeno una delle storie viene sempre da fuori della sua parte. Restringiamo la selezione al gusto; non sigilliamo mai la bolla.
• Una correzione silenziosa. Quando ritiriamo o aggiorniamo una sintesi dopo la pubblicazione, lo diciamo ai lettori.

Il ruolo dell’IA

L’IA scrive le sintesi. Una persona le legge. È questa la distinzione. Non abbiamo un ciclo di pubblicazione autonomo e non lo avremo finché il modello non raggiungerà un tasso di errore paragonabile a quello umano nell’analisi di notizie da più fonti, cosa che oggi non è.

Ciò che il modello fa bene nel nostro flusso: sintetizzare insiemi di fonti politicamente connotate senza ereditare l’inquadramento di una parte, segnalare dove la copertura diverge, rispettare il conteggio delle parole, tenere un registro fattuale. Ciò che fa male: individuare affermazioni portanti assenti dalle fonti, riconoscere quando una citazione è parafrasata anziché testuale, pesare correttamente l’attualità di affermazioni contrapposte.

Il redattore umano esiste per la seconda lista, non per la prima.

Correzioni

Quando pubblichiamo una sintesi che si rivela errata, emettiamo una correzione nell’edizione del mattino seguente, con il titolo originale e ciò che è cambiato. Il link permanente della sintesi su /edition/{date} riceve un avviso di correzione barrato. Non riscriviamo la storia in silenzio.

Inclusione delle fonti

Ogni fonte della nostra lista v1 ha la sua scheda su /it/fonti. La metodologia bias + ideologia è su /it/metodologia. Aggiungiamo e togliamo fonti in una revisione trimestrale; entrambi gli eventi vengono annunciati.

Contatto

Segnalazioni / correzioni / reclami: editorial@nwsly.co.