Lo que publicamos, lo que no, y por qué.
Los resúmenes de nwsly se analizan con IA y los revisa una persona. Eso eleva el suelo editorial por encima de la mayoría de productos de noticias con IA, no lo baja. Aquí están el flujo de trabajo, las salvaguardas y lo que nos negamos explícitamente a hacer.
El flujo de trabajo
- Recolección. El pipeline consulta los feeds RSS de cada fuente de nuestra lista v1 cada pocas horas — medios nacionales. Se guardan las URL y los titulares, no los artículos completos.
- Agrupación. Las noticias que describen el mismo hecho se agrupan por similitud semántica. Un grupo suele tener de 3 a 8 fuentes cubriendo el mismo hecho desde distintos ángulos.
- Selección. Cada mañana se promueven cinco grupos, todos nacionales. Los cinco espacios arrancan equilibrados en el espectro (izquierda / centro / derecha) para los lectores nuevos y luego se personalizan según las preferencias reveladas de cada uno — las posiciones de sesgo y los temas que consulta — reservando siempre al menos un espacio para una historia fuera de su inclinación, y sujetos a un suelo de factualidad que excluye las fuentes que calificamos como poco fiables, sea cual sea su lado.
- Síntesis. Un modelo de IA analiza cada grupo y escribe un resumen de 80 a 120 palabras, apoyándose solo en los artículos de base. La instrucción es empezar por el dato más importante, cerrar con lo que está en juego y señalar cuándo las fuentes encuadran el hecho de forma distinta.
- Revisión humana. Un editor lee cada resumen antes del envío de las 7 de la mañana. Un error factual, una cita inventada o una afirmación clave ausente de los artículos provocan una reescritura o una baja.
- Publicación. Los resúmenes llegan al teléfono a las 7 de la mañana, hora local, con las citas de las fuentes.
Lo que no publicamos
- Un resumen sin revisar.
- Un resumen cuyas afirmaciones clave no se pueden rastrear hasta las fuentes citadas.
- Un resumen que recoge una cita que no aparece en ningún artículo citado.
- Una fuente por debajo de nuestro suelo de factualidad — por mucho que un lector se incline hacia un medio, no serviremos fuentes que calificamos como poco fiables para satisfacer una preferencia. Personalizamos el sesgo, nunca la fiabilidad.
- Una selección nacional toda de un solo lado — por fuerte que sea la inclinación de un lector, al menos una de las historias viene siempre de fuera de su lado. Afinamos la selección al gusto; nunca sellamos la burbuja.
- Una corrección silenciosa. Cuando damos de baja o actualizamos un resumen tras publicarlo, se lo decimos a los lectores.
El papel de la IA
La IA escribe los resúmenes. Una persona los lee. Esa es la distinción. No tenemos un ciclo de publicación autónomo y no lo tendremos hasta que el modelo alcance una tasa de error comparable a la humana en el análisis de noticias de varias fuentes, cosa que hoy no ocurre.
Lo que el modelo hace bien en nuestro flujo: sintetizar conjuntos de fuentes marcadas políticamente sin heredar el encuadre de ningún lado, señalar dónde diverge la cobertura, cumplir el recuento de palabras, mantener un registro factual. Lo que hace mal: detectar afirmaciones clave que no están en las fuentes, reconocer cuándo una cita está parafraseada en vez de textual, sopesar bien la actualidad de afirmaciones enfrentadas.
El editor humano existe para la segunda lista, no para la primera.
Correcciones
Cuando publicamos un resumen que resulta estar mal, emitimos una corrección en la edición de la mañana siguiente, con el titular original y lo que cambió. El enlace permanente del resumen en /edition/{date} recibe un aviso de corrección tachado. No reescribimos la historia en silencio.
Inclusión de fuentes
Cada fuente de nuestra lista v1 tiene su ficha en /es/fuentes. La metodología de sesgo e ideología está en /es/metodologia. Añadimos y quitamos fuentes en una revisión trimestral; ambos eventos se anuncian.
Contacto
Avisos / correcciones / reclamaciones: editorial@nwsly.co.