O que publicamos, o que não, e por quê.

Os resumos da nwsly são analisados por IA e revisados por uma pessoa. Isso eleva o piso editorial acima da maioria dos produtos de notícias com IA, não o rebaixa. Aqui ficam o fluxo de trabalho, as salvaguardas e o que recusamos explicitamente fazer.

O fluxo de trabalho

1. Coleta. O pipeline consulta os feeds RSS de cada fonte da nossa lista v1 a cada poucas horas — veículos nacionais. São guardados os URLs e as manchetes, não os artigos completos.
2. Agrupamento. As notícias que descrevem o mesmo acontecimento são agrupadas por semelhança semântica. Um grupo costuma ter de 3 a 8 fontes cobrindo o mesmo acontecimento por ângulos diferentes.
3. Seleção. Toda manhã são promovidos cinco grupos, todos nacionais. Os cinco espaços começam equilibrados no espectro (esquerda / centro / direita) para os leitores novos e depois se personalizam conforme as preferências reveladas de cada um — as posições de viés e os temas que acompanha — reservando sempre pelo menos um espaço para uma história fora da sua inclinação, e sujeitos a um piso de factualidade que exclui as fontes que classificamos como pouco confiáveis, seja qual for o lado.
4. Síntese. Um modelo de IA analisa cada grupo e escreve um resumo de 80 a 120 palavras, se apoiando apenas nos artigos de base. A instrução é começar pelo fato mais importante, fechar no que está em jogo e sinalizar quando as fontes enquadram o acontecimento de forma diferente.
5. Revisão humana. Um editor lê cada resumo antes do envio das 7 da manhã. Um erro factual, uma citação inventada ou uma afirmação central ausente dos artigos disparam uma reescrita ou uma retirada.
6. Publicação. Os resumos chegam ao celular às 7 da manhã, horário local, com as citações das fontes.

O que não publicamos

• Um resumo sem revisão.
• Um resumo cujas afirmações centrais não dá para rastrear até as fontes citadas.
• Um resumo que reproduz uma citação que não aparece em nenhum artigo citado.
• Uma fonte abaixo do nosso piso de factualidade — por mais que um leitor se incline para um veículo, não serviremos fontes que classificamos como pouco confiáveis para satisfazer uma preferência. Personalizamos o viés, nunca a confiabilidade.
• Uma seleção nacional toda de um lado só — por mais forte que seja a inclinação de um leitor, pelo menos uma das histórias vem sempre de fora do seu lado. Estreitamos a seleção ao gosto; nunca lacramos a bolha.
• Uma correção silenciosa. Quando retiramos ou atualizamos um resumo depois de publicado, avisamos os leitores.

O papel da IA

A IA escreve os resumos. Uma pessoa os lê. É essa a distinção. Não temos um ciclo de publicação autônomo e não teremos até o modelo atingir uma taxa de erro comparável à humana na análise de notícias de várias fontes — o que não é hoje.

O que o modelo faz bem no nosso fluxo: sintetizar conjuntos de fontes politicamente marcadas sem herdar o enquadramento de nenhum lado, sinalizar onde a cobertura diverge, cumprir a contagem de palavras, manter um registro factual. O que faz mal: detectar afirmações centrais ausentes das fontes, reconhecer quando uma citação está parafraseada em vez de textual, ponderar bem a atualidade de afirmações em conflito.

O editor humano existe para a segunda lista, não para a primeira.

Correções

Quando publicamos um resumo que se revela errado, emitimos uma correção na edição da manhã seguinte, com a manchete original e o que mudou. O link permanente do resumo em /edition/{date} recebe um aviso de correção riscado. Não reescrevemos a história em silêncio.

Inclusão de fontes

Cada fonte da nossa lista v1 tem a sua ficha em /br/fontes. A metodologia de viés e ideologia está em /br/metodologia. Acrescentamos e removemos fontes numa revisão trimestral; ambos os eventos são anunciados.

Contato

Denúncias / correções / reclamações: editorial@nwsly.co.